University of Kentucky-ის OEO-მ 25 სექტემბერს თანამშრომლის ხელოვნური ი

University of Kentucky-ის თანასწორი შესაძლებლობების ოფისმა, OEO-მ, 25 სექტემბერს კვლევების ადმინისტრატორ დევიდ დურმანის მოთხოვნა დააკმაყოფილა. შეთანხმება მას სამუშაოს პირად მოვალეობებში ხელოვნური ინტელექტის გამოყენებისგან ათავისუფლებს, ხოლო დურმანი ამბობს, რომ ყველა სამუშაოს ისევ ასრულებს.

საქმე 2026 წლის 26 ოქტომბერს გახდა საჯარო, როცა American Humanist Association-მა განცხადება გამოაქვეყნა. ორგანიზაციის ცნობით, დურმანმა წერილი აგვისტოს ბოლოს გაგზავნა, შემდეგ სექტემბრის შუა რიცხვებში OEO-ს შეხვდა და საბოლოო თანხმობა 25 სექტემბერს მიიღო.

დურმანი University of Kentucky-ის კვლევების ადმინისტრატორია და საკუთარ თავს არათეისტ ჰუმანისტად აღწერს. მისი მოთხოვნა მხოლოდ პირად გამოყენებას ეხებოდა. ოფიციალური განცხადების მიხედვით, დურმანი ყველა სამუშაოს ხელოვნური ინტელექტის გამოყენების გარეშე აგრძელებს.

დევიდ დურმანის თქმით, ჰუმანიზმი ადამიანთა კეთილდღეობასა და საკუთარ აზროვნებაზე პასუხისმგებლობას უკავშირდება. მან განაცხადა: „მე ვერ მივიღებ მონაწილეობას ამ ტექნოლოგიის გამოყენებასა და გავრცელებაში, რადგან ამას სინდისთან შეთანხმებულად ვერ ვთვლი“. ეს არის მისი პირადი რწმენის აღწერა და არა უნივერსიტეტის მიერ ხელოვნური ინტელექტის შესახებ გამოტანილი საერთო დასკვნა.

AHA-ის მიხედვით, OEO-მ მოთხოვნა დაამტკიცა მას შემდეგ, რაც დაადგინა, რომ შეთანხმება დეპარტამენტისთვის ზედმეტ ტვირთს არ შექმნიდა. დურმანი სამუშაოს ჩვეულებრივ აგრძელებს ხელოვნური ინტელექტის გამოყენების გარეშე. სწორედ ეს პირობა განსაზღვრავს შემთხვევის პრაქტიკულ ფარგლებს.

ორგანიზაციის იურისტმა ალექსანდრია ჰუისკენსმა აღნიშნა, რომ დურმანის ჰუმანისტური შეხედულებები გულწრფელად არის ჩამოყალიბებული და დამსაქმებელმა შესაბამისი სამუშაო გამონაკლისი მიანიჭა. AHA ამ პოზიციას Title VII-სა და ამერიკის შეერთებული შტატების კონსტიტუციის რელიგიური დაცვის ჩარჩოს უკავშირებს, თუმცა ეს შეფასება ორგანიზაციის წარმომადგენლის განცხადებაა.

საკვანძო დეტალი ის არის, რომ ეს გადაწყვეტილება ავტომატურ უფლებას არ ადგენს. მასალა აღწერს ერთ თანამშრომელს, ერთ დამსაქმებელს და ერთ სამუშაოს, სადაც კონკრეტული მოვალეობების შესრულება ხელოვნური ინტელექტის გარეშე შესაძლებელი აღმოჩნდა. სხვა პოზიციაზე ან სხვა გარემოებაში იგივე მოთხოვნა იგივე შედეგს ვერ უზრუნველყოფს.

University of Kentucky-ის წარმომადგენელმა ჯეი ბლანტონმა განმარტა, რომ უნივერსიტეტი რელიგიური სამუშაო გამონაკლისის მოთხოვნებს ინდივიდუალურად განიხილავს. შეფასება სამუშაოს მოვალეობებსა და მოთხოვნის გარემოებებს ეყრდნობა. ამ საქმის შემთხვევაში უნივერსიტეტმა დაადგინა, რომ თანამშრომელი აუცილებელ ფუნქციებს ხელოვნური ინტელექტის გარეშე შეასრულებდა.

ბლანტონის განცხადებით, ტექნოლოგიისა და სამუშაოს აღწერის ცვლილებებთან ერთად შეთანხმება შეიძლება ხელახლა შეფასდეს, რათა პირობები გონივრული და პრაქტიკული დარჩეს. ეს ჩანაწერი მომავალ ეტაპზე შემოწმების შესაძლებლობას ტოვებს და შეთანხმებას უვადო, უცვლელ გარანტიად არ აღწერს.

დურმანმა ხელოვნური ინტელექტის გამოყენებაზე უარის მიზეზებად ადამიანების შემოსავლის ხელყოფა, გარემოსდაცვითი ხარჯები და შემოქმედების ჩანაცვლების შიში დაასახელა. AHA-ის განცხადებაში წერია, რომ მისთვის ადამიანური განსჯა, გონიერება და პასუხისმგებლობა ტექნოლოგიამ არ უნდა ჩაანაცვლოს. ეს არის ჰუმანისტური შეხედულების შინაარსი.

AHA-ის მიერ გავრცელებულ ინფორმაციაზე დაყრდნობით, TechCrunch-ის 29 ოქტომბრის ანგარიშში დურმანის შემთხვევა აღწერილია, როგორც ჰუმანისტის მიერ სამუშაოში ხელოვნური ინტელექტის გამოყენებისგან თავის შეკავების პირველი სამუშაო გამონაკლისი. ეს ფორმულირება კონკრეტულ AI-გამონაკლისს ეხება და ჰუმანისტების პირველ ზოგად სამუშაო შეთანხმებას არ ნიშნავს. იმავე ანგარიშში წერია, რომ დურმანს მსგავსი დაცვის ძიებაში პროგრამული ინჟინერი ერინ მაუსის გამოცდილებამაც უბიძგა.

დურმანის ადმინისტრაციულ როლში ხელოვნური ინტელექტის გამოყენება სავალდებულო არ ყოფილა. TechCrunch-ის მიხედვით, კოლეგები და ხელმძღვანელობა თანამშრომლებს ამ ხელსაწყოების გამოცდას ურჩევდნენ, ამიტომ დურმანმა პირადი გამონაკლისი წინასწარ მოითხოვა.

AHA 1941 წლიდან მუშაობს ჰუმანისტების, ათეისტებისა და სხვა არათეისტი ამერიკელების უფლებებზე. 2026 წლის 26 ოქტომბრის განცხადებაში ორგანიზაციამ ასევე აღნიშნა, რომ ჰუმანისტებს განსხვავებული შეხედულებები აქვთ მოქმედების გზებზე და თითოეული ადამიანის სინდისის დაცვას უჭერს მხარს.

ამ ამბის ზუსტი ფორმულირება ასეთია: University of Kentucky-ის OEO-მ კონკრეტულ თანამშრომელს, კონკრეტულ მოვალეობებთან დაკავშირებულ გარემოებაში, პირადი ხელოვნური ინტელექტის გამოყენებისგან გათავისუფლება მისცა. დადასტურებული ცნობები არ იძლევა საფუძველს, რომ ეს შემთხვევა ყველა ჰუმანისტისთვის ან ყველა თანამშრომლისთვის საერთო უარის უფლებად გამოცხადდეს.