სარჩელი Anthropic-ს ელვის პრესლის 274 კომპოზიციის გამოყენებას ედავება

ელვის პრესლის მიერ ჩაწერილ 274 მუსიკალურ კომპოზიციაზე უფლებების მქონე მხარეებმა Anthropic-ის წინააღმდეგ სარჩელი 2026 წლის 23 ოქტომბერს შეიტანეს. საქმე ჩრდილოეთ კალიფორნიის ფედერალურ სასამართლოში დარეგისტრირდა ნომრით 5:26-cv-12473.

სარჩელის თანახმად, მოსარჩელეები არიან ABG EPE IP LLC, Luigi Creatore Trust, Susan T. Aberbach Revocable Trust, Decedents Exempt Trust, Jason Simeon Aberbach, Abilene Music LLC და Raleigh Music Publishing LLC. ისინი საკუთარ თავს იმ კომპანიებად, ტრასტებად და პირებად აღწერენ, რომლებიც 274 ნაწარმოების საავტორო უფლებებს მთლიანად ან ნაწილობრივ ფლობენ ან აკონტროლებენ.

მოსარჩელეთა ინფორმაციით, მათი უფლებები მოიცავს კომპოზიციების ლიცენზირებას, ტექსტების გამოყენებას და უფლებების დაცვას. დოკუმენტში ჩამოთვლილ მაგალითებს შორისაა „All Shook Up“, „Can’t Help Falling in Love“, „If I Can Dream“, „Don’t Be Cruel“, „A Little Less Conversation“, „Return To Sender“ და „(You’re The) Devil In Disguise“.

სარჩელზე ხელმომწერ ადვოკატად მითითებულია რიჩარდ ს. ბუში, რომელიც Adams & Reese-ის სახელით წარმოადგენს მოსარჩელეებს.

საქმის პირველი მოთხოვნა პირდაპირ საავტორო უფლებების დარღვევას ეხება. მოსარჩელეები ამტკიცებენ, რომ Anthropic-მა ლიცენზიისა და ანაზღაურების გარეშე გადაიწერა მათი ნაწარმოებები, გამოიყენა ისინი Claude-ის მოდელების მომზადებაში და შემდეგ მიღებულ სისტემაში მათი ტექსტების გამეორების შესაძლებლობა შეინარჩუნა.

სარჩელი წერს, რომ Anthropic-მა ტექსტები ინტერნეტიდან, მათ შორის ლექსების აგრეგატორებიდან, სტრიმინგის მეტამონაცემებიდან და ვებ-არქივებიდან შეაგროვა. დოკუმენტში სახელდება Common Crawl, Book3 და The Pile. მოსარჩელეები ამტკიცებენ, რომ მასალა მუდმივ შიდა საცავში ინახებოდა და Claude-ის მომდევნო ვერსიების მომზადებისას მრავლდებოდა. ეს მოსარჩელეთა ვერსიაა და სასამართლოს მიერ დადგენილ ფაქტს არ წარმოადგენს.

ცალკე მოთხოვნა ეხება ავტორობისა და საკუთრების შესახებ მონაცემებს. სარჩელის თანახმად, Anthropic-ის დამუშავების ჯაჭვმა შესაძლოა წაშალა სიმღერის სათაური, კომპოზიტორისა და ტექსტის ავტორის მითითება, გამომცემლის სახელი და საავტორო უფლებებთან დაკავშირებული სხვა ჩანაწერები. ამ კატეგორიას დოკუმენტი საავტორო უფლებების მართვის ინფორმაციას უწოდებს.

მოსარჩელეთა თქმით, Claude-ის შემდგომი ვერსიები ზოგიერთ სიმღერაზე პირდაპირ ტექსტს აღარ აჩვენებდა, მაგრამ მომხმარებლის გადაფორმულირებული მოთხოვნის შემდეგ წარმოებულ ნაწარმოებებს მაინც ქმნიდა. სარჩელში ნათქვამია, რომ ე.წ. დამცავი შეზღუდვები მხოლოდ ნაწარმოებების ვიწრო ნაწილს ფარავდა და მათზე გვერდის ავლა მოთხოვნის შეცვლით შეიძლებოდა.

დოკუმენტი Claude-ის ერთ პასუხსაც აღწერს, რომელიც „თანამედროვე აუდიტორიისთვის“ სიმღერის გადაკეთების შემდეგ სისტემას მიაწერა. სარჩელის მიხედვით, Claude-ის პასუხში წერია: „same structure, same hooks reused with light rewording“. ეს ციტატა სარჩელში მოყვანილი მტკიცებულების ნაწილია და მის სისწორეზე სასამართლოს გადაწყვეტილება არ არსებობს.

სარჩელი ამბობს, რომ Claude-მა 274-ვე ნაწარმოებზე შესაძლოა დამრღვევი შედეგი შექმნა. ფორმულირება ეფუძნება ინფორმაციასა და რწმენას, ამიტომ ეს არ ნიშნავს, რომ მოსარჩელეებმა უკვე წარადგინეს ყველა ნაწარმოების ცალკე დადასტურებული მაგალითი. სასამართლოს მოუწევს შეაფასოს როგორც მონაცემების მოპოვების გზა, ისე მოდელის პასუხების შინაარსი.

საქმე სამ სამართლებრივ საფუძველს აერთიანებს: პირდაპირ საავტორო უფლებების დარღვევას, დაცვის ტექნიკური ზომების გვერდის ავლას და საავტორო უფლებების მართვის ინფორმაციის წაშლას ან შეცვლას. მოსარჩელეები ამტკიცებენ, რომ თითოეული მოქმედება დამოუკიდებლად აზიანებდა მათ უფლებას, გაეცათ ან არ გაეცათ ლიცენზია.

პირველ მოთხოვნაზე მოსარჩელეები ითხოვენ თითოეულ ნაწარმოებზე 150 000 დოლარამდე კანონით განსაზღვრულ ზიანს, ხოლო 274 ნაწარმოებისთვის მიუთითებენ 41 100 000 დოლარის მაქსიმალურ თანხაზე. ეს არის სარჩელში მოთხოვნილი ალტერნატიული ოდენობა და არა სასამართლოს მიერ დაკისრებული თანხა.

მეორე მოთხოვნაზე დოკუმენტი 685 000 დოლარს ასახელებს, მესამე მოთხოვნაზე კი 6 850 000 დოლარს. მოსარჩელეები ასევე ითხოვენ აკრძალვას, ასლების ჩამორთმევას ან განადგურებას, მათ შორის მონაცემთა საცავებში, მოდელის წონებში და სერვერულ ინფრასტრუქტურაში არსებული ასლებისას, სრულ ანგარიშს გაწვრთნილ მონაცემებზე და ნაფიცი მსაჯულების მონაწილეობით განხილვას.

ამ ეტაპზე საქმე მხოლოდ სარჩელის წარდგენით იწყება. დოკუმენტში აღწერილი ბრალდებები მოსარჩელეთა მტკიცებებია და Anthropic-ის პასუხისმგებლობას არ ადასტურებს. სასამართლოს გადაწყვეტილება ჯერ არ გამოუტანია არც 274 კომპოზიციის გამოყენებაზე, არც მოთხოვნილ თანხებზე და არც მოდელების მომზადების სამართლებრივ შეფასებაზე.