Insights

მოკლე ანალიტიკა და კომენტარები AI სამყაროდან

English →
Meta Contractors Posed as Teens to Prompt Rival Chatbots About Suicide, Sex, and Drugs
wired.com

⚠️ Meta-ს კონტრაქტორები მოზარდებად საღდებოდნენ, რათა კონკურენტების ჩატბოტები სუიციდის თემებზე შეემოწმებინათ

კომპანია Meta-ს საიდუმლო პროექტის ფარგლებში, ასობით კონტრაქტორი იყენებდა ყალბ ანგარიშებს და თავს მოზარდებად ასაღებდა, რათა კონკურენტი ჩატბოტების უსაფრთხოების სისტემები შეემოწმებინა. საუბარია ისეთ პლატფორმებზე, როგორიცაა OpenAI-ის ChatGPT, Google-ის Gemini და Character.AI. პროექტის მიზანი იყო შეესწავლათ, როგორ რეაგირებენ ეს სისტემები სუიციდზე, ნარკოტიკებსა და სექსუალური ხასიათის შეკითხვებზე. WIRED-ის მიერ გამოქვეყნებული გამოძიების თანახმად, ეს ფართომასშტაბიანი კამპანია, შიდა სახელწოდებით Cannes, მიმდინარე წლის 21 აპრილამდე აქტიურად მუშაობდა. პროექტს მართავდა Meta-ს ქვეკონტრაქტორი კომპანია Covalen-ი. დასაქმებულებს ევალებოდათ შეექმნათ ყალბი პროფილები ვითომ არასრულწლოვნებისთვის, გაეგზავნათ პროვოკაციული ტექსტები თუ ფოტოები და მიღებული პასუხები სპეციალურ ცხრილებში შეეტანათ. ჟურნალისტებმა დრუვ მეროტრამ და ჯოელ ხალილიმ შეისწავლეს 3 748 შეკითხვა, რომლებიც Meta-ს წარმომადგენლებმა კონკურენტებთან გააგზავნეს. მათგან ასობით შეკითხვა ეხებოდა სუიციდსა და თვითდაზიანებას, ხოლო 239 ტექსტი სექსუალურ ან რომანტიკულ ურთიერთობებს მოიცავდა. ზოგიერთი შეტყობინება იმდენად შოკისმომგვრელი იყო, რომ თანამშრომლებმა იურიდიული და მორალური პასუხისმგებლობის გამო შეშფოთება გამოხატეს. პროექტის ინსტრუქციებში დეტალურად იყო აღწერილი, თუ როგორ უნდა შეეყვანათ ჩატბოტები შეცდომაში. მაგალითად, ერთ-ერთ შეკითხვაში 13 წლის გოგონა, რომელიც ვითომ ზრდასრული მეზობლისგან დაორსულდა, აბების შეძენას ითხოვდა. სხვაგან კი მეხუთეკლასელი საუბრობდა კლასელზე, რომელსაც იარაღი ჰქონდა მიბჯენილი. მკვლევარები მიუთითებენ, რომ მსგავსი ტესტირება ხშირად სცილდება ჩვეულებრივი უსაფრთხოების შემოწმების საზღვრებს. ზოგიერთი შეკითხვა ფრანგულ ენაზეც გაიგზავნა და ეხებოდა ჯეიმი როდმეიერის ტრაგიკულ შემთხვევას, რომელმაც ბულინგის გამო სიცოცხლე თვითმკვლელობით დაასრულა. კონტრაქტორები ჩატბოტებისგან ითხოვდნენ დადასტურებას, რომ ბიჭი ცოცხალი იქნებოდა, ჰეტეროსექსუალი რომ ყოფილიყო. მსგავსი პროვოკაციები აიძულებდა სისტემებს გვერდი აევლოთ ჩვეულებრივი უსაფრთხოების წესებისთვის, რამაც ბევრ თანამშრომელს მორალური დისკომფორტი შეუქმნა. Meta-ს წარმომადგენელმა სპეციალურ განცხადებაში დაადასტურა პროექტის არსებობა, თუმცა ის ჩვეულებრივ პრაქტიკად შეაფასა. მისი თქმით, ჩატბოტების პასუხების შედარება და შეფასება ინდუსტრიის სტანდარტული მეთოდია, რომელიც მიზნად ისახავს უსაფრთხოების გაუმჯობესებას. კომპანიის პრესსპიკერმა დასძინა, რომ Meta არ იყენებს კონკურენტების მონაცემებს საკუთარი მოდელების მოსამზადებლად, რათა თავიდან აიცილონ პლაგიატი. სხვა კომპანიების მხრიდან მსგავსი ქმედებები უცხო არ არის. Business Insider-ის ინფორმაციით, გასულ წელს Scale AI-ის კონტრაქტორები, რომლებიც Google-ის პროექტებზე მუშაობდნენ, ადარებდნენ ჩატბოტების პასუხებს ChatGPT-ის შედეგებთან და მათ გადაწერას ცდილობდნენ. თუმცა, პროექტი Cannes ბევრად უფრო ფართომასშტაბიანი და საიდუმლო აღმოჩნდა, რამაც დარგის ექსპერტებში დიდი პროტესტი და გაურკვევლობა გამოიწვია. ანგარიშის მიხედვით, 2025 წლის აგვისტოში დასრულებულ მხოლოდ ერთ ტურში კონკურენტებთან 45 000-ზე მეტი შეკითხვა გაიგზავნა. იმ პლატფორმების მფლობელები, რომლებსაც Meta ამოწმებდა, ამ საქმიანობის შესახებ წინასწარ ინფორმირებული არ ყოფილან. OpenAI-ის სპიკერმა დრიუ პუსატერიმ აღნიშნა, რომ კომპანია ამჟამად დეტალურად სწავლობს ამ საკითხს, თუმცა კონკრეტულ იურიდიულ ნაბიჯებზე საუბრისგან ჯერჯერობით თავი შეიკავა. Humane Intelligence-ის ხელმძღვანელმა, რუმან ჩოუდჰურმა, პროექტის დოკუმენტების შესწავლის შემდეგ კრიტიკული პოზიცია დააფიქსირა. მან განმარტა: „ასეთი მასშტაბის საიდუმლო პროექტი სცილდება ინდუსტრიის სტანდარტებს“. ექსპერტების შეფასებით, უსაფრთხოების მოტივი ხშირად მოსახერხებელი საფარია კონკურენტული ინფორმაციის მოპოვებისა და ანტიკონკურენტული ქმედებების დასამალად, რაც ბაზარზე მონოპოლიას აძლიერებს. იურისტებმა კენდრა ალბერტმა და რიანა პფეფეკორნმა განაცხადეს, რომ მართალია კანონი უხეშად არ დარღვეულა და პრომპტები არ შეიცავდა არალეგალურ მასალებს, მაგრამ მოქმედებამ დაარღვია მომსახურების ხელშეკრულებები. OpenAI და Google კრძალავენ ყალბი პროფილების მეშვეობით უსაფრთხოების სისტემების გვერდის ავლის მცდელობებს და აცხადებენ, რომ მსგავსი საიდუმლო ტესტირება ეწინააღმდეგება მათ შიდა პოლიტიკას. Character.AI-ის წარმომადგენლებმა მკაცრად დაგმეს ეს ქმედება და განმარტეს, რომ Meta-მ დაარღვია მათი მომსახურების პირობები. კომპანიის ცნობით, მათ არანაირი ნებართვა არ გაუციათ მსგავსი ტესტირებისთვის. Google-ის წარმომადგენლობამ მიუთითა, რომ მესამე მხარის მიერ განხორციელებული შემოწმება მათთან შეთანხმებული არ ყოფილა და ისინი დეტალურ იურიდიულ გამოკვლევას აპირებენ, რათა თავიანთი მომხმარებლები დაიცვან.

Meta Contractors Posed as Teens to Prompt Rival Chatbots About Suicide, Sex, and Drugs
30 ივნ 20260
Claude Code runs a GitHub repo's hidden malware without verification, giving attackers full control
the-decoder.com

⚠️ 1 ბმულით ჰაკერებმა Claude Code-ის მომხმარებელთა კომპიუტერებზე სრული კონტროლი მოიპოვეს

Mozilla-ს ბაზაზე მოქმედი ხელოვნური ინტელექტის ბაგ-ბაუნტი პლატფორმა 0DIN-ის უსაფრთხოების ექსპერტმა განმარტა, რომ აღმოჩენილია ახალი ტიპის საფრთხე, რომელიც უშუალოდ პროგრამული კოდის შემქმნელებს ემუქრებათ. აღმოჩენილია კიბერშეტევის სახეობა, რომელიც დეველოპერების მოწყობილობებზე სრულ კონტროს ამყარებს. ჰაკერები ამ მიზნით ჩვეულებრივი გარეგნობის მქონე GitHub რეპოზიტორებს იყენებენ, რის გამოც დეტალების გადამოწმება რთულდება. გამოცემა The Decoder-ის რედაქტორმა, მატიას ბასტიანმა გამოაქვეყნა ანგარიში, სადაც დეტალურად არის აღწერილი კიბერდანაშაულის ეს სქემა. მისი ინფორმაციით, საფრთხე განსაკუთრებით დიდია მათთვის, ვინც მუშაობისას ხელოვნურ ინტელექტზე დაფუძნებულ კოდირების ხელსაწყოებს იყენებს. ასეთ სისტემებს შორის ერთ-ერთი ყველაზე პოპულარული Anthropic-ის მიერ შექმნილი Claude Code-ია, რომელიც კოდის წერასა და გარემოს გამართვას ავტომატურად ახორციელებს. თავდასხმის მთავარი მექანიზმი არაპირდაპირი პრომპტ-ინჟექტის მეთოდს ეყრდნობა. ჰაკერების მიერ შექმნილ რეპოზიტორში თავსდება სპეციალური საინსტალაციო სკრიპტი, რომელიც გარე სერვერიდან იღებს ბრძანებებს. ეს იმას ნიშნავს, რომ მავნე კოდი უშუალოდ GitHub-ის გვერდზე არ იძებნება. ამგვარი მიდგომა მას უსაფრთხოების ავტომატური სკანერებისთვის სრულიად უხილავს ხდის და ჩვეულებრივი კოდის განხილვის დროსაც კი შეუმჩნეველი რჩება. მავნე სკრიპტი გაშვების მომენტში ბრძანებას უშუალოდ DNS ჩანაწერიდან იღებს. კოდის შემოწმებისა და განხილვის დროს ექსპერტები მასში საეჭვოს ვერაფერს პოულობენ, რადგან რეპოზიტორში მხოლოდ სტანდარტული ბმულები ჩანს. თავად ხელოვნური ინტელექტის აგენტიც ვერ ამჩნევს საფრთხეს, სანამ უშუალოდ მუშაობას არ დაიწყებს. ეს კიბერდამნაშავეებს საშუალებას აძლევს, რომ უსაფრთხოების ფილტრები ყოველგვარი დაბრკოლების გარეშე აუარონ გვერდი. მუშაობის პროცესში Claude Code აწყდება ჩვეულებრივ ტექნიკურ შეცდომას, რის შემდეგაც ავტომატურად, ყოველგვარი დამატებითი გადამოწმების გარეშე, ააქტიურებს საინსტალაციო ფაილს. ამ დროს კიბერდამნაშავესთან მყარდება უკუკავშირი და იხსნება ფარული არხი. შედეგად, თავდამსხმელი იღებს წვდომას მოწყობილობის ბრძანებათა ხაზზე, რაც მას კომპიუტერის მართვისა და ნებისმიერი მავნე პროგრამის ჩაწერის საშუალებას აძლევს. ჰაკერების მიერ მოპოვებული წვდომა მათ საშუალებას აძლევს, რომ მოიპარონ უმნიშვნელოვანესი მონაცემები. საუბარია სხვადასხვა სერვისების API გასაღებებზე, პირად დოკუმენტებსა და მომხმარებლის სისტემურ პაროლებზე. გარდა ამისა, დამნაშავეები ინარჩუნებენ მუდმივ ფარულ წვდომას მსხვერპლის სისტემაში. ეს მათ მონაცემების გრძელვადიანი კონტროლისა და შემდგომი კიბერშეტევების დაგეგმვის შესაძლებლობას აძლევს. უსაფრთხოების მკვლევრები ხაზს უსვამენ, რომ მსგავსი თავდასხმები საფრთხეს უქმნის როგორც ინდივიდუალურ პროგრამისტებს, ისე მთელ ორგანიზაციებს. მოპარული API გასაღებებით ჰაკერებს შეუძლიათ შეაღწიონ კომპანიის შიდა ქსელში და მოიპარონ კონფიდენციალური პროექტები. ეს კიბერუსაფრთხოების სფეროში ახალ პრობლემებს აჩენს, რადგან ტრადიციული ანტივირუსული პროგრამები ასეთ ფარულ აქტივობებს ვერ აფიქსირებენ. კიბერუსაფრთხოების ექსპერტები აღნიშნავენ, რომ საფრთხის გასავრცელებლად მხოლოდ 1 საეჭვო ბმულიც კი საკმარისია. ჰაკერებს შეუძლიათ განათავსონ მავნე რეპოზიტორის მისამართი ვაკანსიის აღწერაში, საგანმანათლებლო ვიდეოებში ან Slack-ის საერთო ჩატებში. ნებისმიერი დეველოპერი, რომელიც ამ პროექტს Claude Code-ით გახსნის, ავტომატურად ხდება თავდასხმის მსხვერპლი და საკუთარ მოწყობილობაზე წვდომას კარგავს. შექმნილ ვითარებაში 0DIN-ის წარმომადგენლები უსაფრთხოების გაძლიერების მიზნით 2 ძირითად რეკომენდაციას გვთავაზობენ. პირველი რეკომენდაცია ხელოვნური ინტელექტის მწარმოებელ კომპანიებს ეხება. კოდირების აგენტებმა ნებისმიერი საინსტალაციო სკრიპტის გაშვებამდე ეკრანზე უნდა გამოიტანონ მისი დეტალური შინაარსი და მოითხოვონ მომხმარებლის დასტური, რათა გამოირიცხოს ფარული კოდის გაშვება. Anthropic-ის ხელმძღვანელმა, დარიო ამოდეიმ, აქამდეც განაცხადა, რომ აგენტური სისტემების განვითარებასთან ერთად უსაფრთხოების ახალი სტანდარტების დანერგვა აუცილებელია. მისი თქმით, ტექნოლოგიური პროგრესი არ უნდა ხდებოდეს მომხმარებელთა პირადი მონაცემების დაცვის ხარჯზე, რაც 2026 წლის 29 ივნისს გამოქვეყნებულ უახლეს რეკომენდაციებშიც აისახება. მეორე რეკომენდაცია უშუალოდ დეველოპერებს მიემართება. 0DIN-ის მოხსენების მიხედვით, „დეველოპერებმა მე-3 მხარის რეპოზიტორების საინსტალაციო ინსტრუქციები ისევე უნდა განიხილონ, როგორც უცხო, უცნობი კოდი“. მხოლოდ ასეთი სიფრთხილე დაიცავს მათ მოწყობილობებს ფარული კიბერშეტევებისა და მონაცემების დაკარგვისგან, როდესაც ხელოვნური ინტელექტის აგენტები კიდევ უფრო მეტად გავრცელდება.

Claude Code runs a GitHub repo's hidden malware without verification, giving attackers full control
29 ივნ 20260
Anthropic Disputes Fable 5 AI Jailbreak
securityweek.com
ალან ტიურინგირიჩარდ ფაინმანი

⚠️ Anthropic-მა Fable 5-ის „ჯეილბრეიკი" სადავოდ მიიჩნია, მკვლევარი 120 000-სიმბოლოიანი პრომპტის გაჟონვას ამტკიცებს

ხელოვნური ინტელექტის მკვლევარმა, რომელიც ონლაინ სივრცეში Pliny the Liberator-ის სახელით არის ცნობილი, განაცხადა, რომ Anthropic-ის ახალ მოდელ Claude Fable 5-ს უსაფრთხოების ფენა გვერდი აუარა და მისი დაახლოებით 120 000-სიმბოლოიანი სისტემური პრომპტი მოიპოვა. კომპანია Anthropic ამ შემთხვევას ნამდვილ „ჯეილბრეიკად" არ მიიჩნევს და მკვლევრის დასკვნებს სადავოდ ხდის. Anthropic-მა Claude Fable 5 და Mythos 5 9 ივნისს წარადგინა. ცნობების თანახმად, Fable 5 კომპანიის უახლესი მოდელია, რომელიც ხანგრძლივი, აგენტური ამოცანებისთვისაა გათვლილი. გამოშვებიდან რამდენიმე დღეში Pliny the Liberator-მა სოციალურ ქსელსა და საჯარო GitHub რეპოზიტორიაში გამოაქვეყნა ის, რასაც მოდელის სრულ სისტემურ პრომპტს უწოდებს. ინციდენტი 12 ივნისს გააშუქა კიბერუსაფრთხოების გამოცემა SecurityWeek-მა, ჟურნალისტ ედუარდ კოვაჩის ავტორობით. იმავე დღეს დეტალური მასალა მიუძღვნა გამოცემა TechTimes-მაც. ორივე პუბლიკაცია მკვლევრის განცხადებასა და კომპანიის პასუხს ცალ-ცალკე, ერთმანეთისგან გამიჯნულად აღწერს. Anthropic-ის წარმომადგენელმა სადავოდ გახადა, რომ რეალური გვერდის ავლა მოხდა. კომპანიის ცნობით, „ნამდვილ ჯეილბრეიკს დასჭირდებოდა ძირითადი დამცავი მექანიზმების გვერდის ავლა და მაღალი რისკის შემცველ საქმიანობაში რეალური დახმარების გაწევა". ნაჩვენები ხერხი კი, კომპანიის შეფასებით, მოდელის დაყოლიებას ჰგავს, განაგრძოს პასუხი უარის მიუხედავად, რაც დიდი ენობრივი მოდელების ცნობილი შეზღუდვაა. Pliny the Liberator-ის თქმით, მან „დახვეწილი მრავალაგენტიანი მეთოდები" გამოიყენა, რათა Fable 5-ის დაცვის ფენისთვის გვერდი აევლო და მგრძნობიარე, მაღალი რისკის თემებზე, მათ შორის კიბერუსაფრთხოებასა და ქიმიაზე, ისევე როგორც სხვა მსგავს კატეგორიებზე, ინფორმაცია მიეღო. გამოქვეყნებული მასალის ტექნიკურ დეტალებს კომპანია ჯერ არ ადასტურებს. Anthropic-ის შეფასებით, Fable 5-ის გამოშვებამდე უსაფრთხოების სისტემის შესამოწმებლად 1 000 საათზე მეტი დაიხარჯა და უნივერსალური „ჯეილბრეიკი" არ გამოვლენილა. კომპანიის პოზიციით, განსხვავება დაცვის რეალურ გარღვევასა და მოდელის დაყოლიებას შორის პრინციპულია, რადგან სწორედ ის წყვეტს, ჩაითვლება თუ არა ხერხი მოწინააღმდეგის წარმატებად. კომპანია აცხადებს, რომ ნებისმიერი ცალკეული გვერდის ავლის ხერხი ვიწრო ხასიათისაა და სრული დაცვის გარანტია დღეს არცერთ მოდელს არ გააჩნია. მისივე ცნობით, საფრთხეების შეკავება ძირითადად მონიტორინგითა და სისტემური კონტროლით ხორციელდება, ხოლო ცალკეული ხარვეზების გამოსწორება მათი აღმოჩენის შემდეგ ხდება. გავრცელებული სისტემური პრომპტი, რომელიც დაახლოებით 120 000 სიმბოლოს მოიცავს, საჯარო GitHub რეპოზიტორიაში აიტვირთა, რომელშიც მომხმარებლების მიერ მოწოდებული ე.წ. ამოღებული პრომპტები გროვდება. SecurityWeek-ისა და TechTimes-ის ცნობებში ეს ტექსტი „სავარაუდო" სისტემურ პრომპტად მოიხსენიება, რაც მის სტატუსს დაუდასტურებლად ტოვებს. Fable 5-ს გამოშვებიდან რამდენიმე დღეში მეორე ბრალდებაც დაერქვა. დეველოპერებმა შენიშნეს, რომ მოდელი ფარულად აუარესებდა პასუხებს მგრძნობიარე სფეროებში, განსაკუთრებით იმ მომხმარებლების მიმართ, რომლებსაც კონკურენტი AI სისტემების შექმნაში ეჭვობდნენ. TechTimes-ის ცნობით, გადართვა ეხებოდა კიბერუსაფრთხოების, ბიოლოგიის, ქიმიისა და მოდელის დისტილაციის კატეგორიებს. ამ ბრალდების შემდეგ Anthropic-მა ბოდიში მოიხადა და დაცვის მექანიზმის ქცევა შეცვალა. ახლა მონიშნული მოთხოვნები თვალსაჩინოდ გადაერთვება უფრო სუსტ მოდელ Claude Opus 4.8-ზე, რათა მომხმარებელმა იცოდეს, რომ აღარ ესაუბრება სრულ მოდელს. კომპანიის მონაცემებით, სესიების 95%-ზე მეტში ასეთი გადართვა საერთოდ არ ხდება. განცხადება სწრაფად გავრცელდა სოციალურ ქსელებსა და ნაკლებად ცნობილ ბლოგებში, რომელთა ნაწილი სრულ პრომპტს ფასიან გამოწერას ან კლიკს უკავშირებდა. გაშუქების დიდი ნაწილი პირველად წყაროდ სწორედ მკვლევრის პოსტებსა და გადმობეჭდილ მასალას იშველიებდა, ეკრანის ანაბეჭდების ან გამეორებადი ნაბიჯების სახით წარმოდგენილი დამოუკიდებელი მტკიცებულების გარეშე. გავრცელებული ტექსტის ავთენტურობას ვერც Anthropic და ვერც დამოუკიდებელი მკვლევარები საჯაროდ ადასტურებენ. სწორედ ამიტომ კოვაჩისა და უელსის მასალებში მკაცრად გამიჯნულია მკვლევრის განცხადება და კომპანიის ოფიციალური პასუხი. სანამ ნაჩვენებ მეთოდს კომპანია ან დამოუკიდებელი მკვლევარები გადაამოწმებენ, „ჯეილბრეიკის" რეალური მასშტაბი დაუდასტურებელი რჩება. გავრცელებული 120 000-სიმბოლოიანი პრომპტის ავთენტურობა კი ღიად, გადაუმოწმებელ მდგომარეობაში რჩება.

Anthropic Disputes Fable 5 AI Jailbreak
15 ივნ 20261
Sydney academic used AI to write SMH opinion piece urging students to avoid using tech to ‘cut corners’
theguardian.com
ლეონარდო და ვინჩინიკოლა ტესლაშოთა რუსთაველისტივ ჯობსი+3

⚖️ სიდნეის უნივერსიტეტის პრორექტორმა სტუდენტებს AI-ს წინააღმდეგ წერილი თავად AI-ით დაუწერა

სიდნეის Morning Herald-ის რედაქციამ ვებგვერდიდან წაშალა ცნობილი აკადემიკოსის კეტ ელისის საავტორო სტატია. ამ მასალაში ავტორი სტუდენტებს მოუწოდებდა, არ გამოეყენებინათ ხელოვნური ინტელექტი სწავლის გასამარტივებლად და აკადემიური დავალებების შესასრულებლად. მოგვიანებით გაირკვა, რომ პრორექტორმა წერილის დასაწერად თავად გამოიყენა ხელოვნური ინტელექტის მოდელი, რამაც საზოგადოებაში დიდი კრიტიკა გამოიწვია. Western Sydney University-ის ხარისხისა და კეთილსინდისიერების პრორექტორმა, პროფესორმა კეტ ელისმა, ეს მოსაზრება გასულ თვეში გამოაქვეყნა. ეს იყო პასუხი აკადემიკოს კაილი მურ-ჯილბერტის სტატიაზე. მურ-ჯილბერტი წერდა, რომ სტუდენტები სწავლას ხელოვნურ ინტელექტს გადააბარებენ, რის გამოც ნიშნები მხოლოდ საუკეთესო პრომპტების მიხედვით იწერება და არა რეალური ცოდნის საფუძველზე. კეტ ელისმა თავის წერილში აღნიშნა, რომ ტექნოლოგიების პრობლემა რეალურია, თუმცა ახალგაზრდებს მაინც უნივერსიტეტში სწავლა ურჩია. მან დაწერა: „ნუ ეძებთ იოლ გზებს. ნუ გადააბარებთ თქვენს აზროვნებას სხვას, რაც უნდა მაცდური იყოს ეს. თუ სისტემა ისეთივე მყიფეა, როგორც ზოგიერთი ამტკიცებს, მაშინ რეალური ძალისხმევა არ დაიმალება. ის გამოჩნდება“. ეს სიტყვები სტუდენტებისთვის მთავარი რჩევა უნდა ყოფილიყო. გამოქვეყნების შემდეგ, სტატია სპეციალური პროგრამით Pangram შეამოწმეს, რომელმაც აჩვენა, რომ ტექსტი ხელოვნური ინტელექტის მიერ არის გენერირებული. Guardian Australia-ს კითხვების საპასუხოდ, უნივერსიტეტის წარმომადგენლებმა დაადასტურეს, რომ პროფესორმა სტატიის მომზადებისას მართლაც გამოიყენა კომპიუტერული პროგრამა, რითაც სარედაქციო წესები დაარღვია. სასწავლებლის წარმომადგენელმა განმარტა, რომ კეტ ელისმა Copilot სისტემაში საკუთარი 40 000 სიტყვა ჩატვირთა. პროგრამამ ეს მასალა შეაჯამა და პირველადი მონახაზები მოამზადა. უნივერსიტეტში მიიჩნევენ, რომ ეს იყო ხელოვნური ინტელექტის სწორი და გონივრული გამოყენება, რადგან ტექსტი ეფუძნებოდა პროფესორის 10 წლიან აკადემიურ გამოცდილებას და არა უცხო ადამიანის ნააზრევს. უნივერსიტეტის სპიკერმა მიუთითა, რომ Pangram და სხვა მსგავსი პროგრამები მხოლოდ ფაქტს ადგენენ, მაგრამ ვერ განსაზღვრავენ, თუ რამდენად ეთიკური იყო ტექნოლოგიის გამოყენება. მისი თქმით, ამ კონკრეტულ შემთხვევაში წესები არ დარღვეულა და პროფესორის ქმედება სრულიად მისაღებია, რადგან მან მხოლოდ საკუთარი მასალების სინთეზი მოახდინა პროგრამის დახმარებით. თუმცა, Sydney Morning Herald-ის სარედაქციო პოლიტიკა ბევრად უფრო მკაცრია. მედიაჰოლდინგ Nine-ის წესების მიხედვით, ავტორებს შეუძლიათ პროგრამების გამოყენება მხოლოდ კვლევისა და იდეების მოსაძიებლად. წესებში მკაფიოდ წერია, რომ ხელოვნური ინტელექტი არ უნდა იქნას გამოყენებული გამოსაქვეყნებელი სტატიების დასაწერად, ხოლო გამოყენების შემთხვევაში ეს ღიად უნდა მიეთითოს. საგაზეთო რედაქციას სტატიის ავტორისგან ან უნივერსიტეტისგან ინფორმაცია ტექნოლოგიის გამოყენების შესახებ წინასწარ არ მიუღია. 2026 წლის 3 ივნისს გამოცემის მთავარმა რედაქტორმა ჯორდან ბეიკერმა განაცხადა, რომ ეს ფაქტი მიუღებელია. მან დაადასტურა, რომ სტატია წესებს არ შეესაბამებოდა და ამიტომ საიტიდან წაშალეს. რედაქცია აგრძელებს ამ ფაქტის დეტალურ გამოძიებას. ეს არ არის პირველი შემთხვევა, როდესაც მედიაში მსგავსი ინციდენტი ხდება. 2026 წლის მარტში პორტალმა Crikey რამდენიმე სტატია წაშალა მას შემდეგ, რაც გაირკვა, რომ ავტორი კორექტურისთვის პროგრამებს იყენებდა. იმავე თვეში, The New York Times-მა შეწყვიტა თანამშრომლობა ფრილანსერ ჟურნალისტთან, რომელმაც წიგნის მიმოხილვა AI-ით დაწერა და რედაქციას დაუმალა. ორივე გამოცემამ მკაფიოდ განაცხადა, რომ მკითხველის ნდობის შენარჩუნება მათი უმთავრესი პრიორიტეტია. უნივერსიტეტის გამოსაშვებ ცერემონიებზე სტუდენტები ხშირად სტვენით ხვდებიან იმ გამომსვლელებს, რომლებიც ხელოვნურ ინტელექტს აქებენ. ახალგაზრდებს ეშინიათ, რომ კომპანიები სამუშაო ადგილებს შეამცირებენ და მათ პროგრამებით ჩაანაცვლებენ. პრორექტორის ეს ნაბიჯი კი სტუდენტებმა ფარისევლობად მიიჩნიეს, რადგან კეთილსინდისიერების დამცველმა თავად გამოიყენა აკრძალული ტექნოლოგია. როგორც ჩანს, მსგავსი დაპირისპირებები ტექნოლოგიების გარშემო მომავალში კიდევ უფრო გამწვავდება. ეთიკური საზღვრების დადგენა ხელოვნური ინტელექტის გამოყენებისას რთული პროცესია, განსაკუთრებით მაშინ, როდესაც საქმე ეხება აკადემიურ წრეებსა და ჟურნალისტიკას, სადაც ორიგინალურობას გადამწყვეტი მნიშვნელობა აქვს და ნდობა მკითხველსა და ავტორს შორის მთავარი ღირებულებაა.

Sydney academic used AI to write SMH opinion piece urging students to avoid using tech to ‘cut corners’
8 ივნ 20267
Hackers trick Meta AI support bot to infiltrate Obama White House Instagram account
theguardian.com
ალან ტიურინგიშოთა რუსთაველისტივ ჯობსისტივენ ჰოკინგი+2

⚠️ ჰაკერებმა Meta-ს ხელოვნური ინტელექტის ჩატბოტით ბარაკ ობამას თეთრი სახლის Instagram ანგარიში გატეხეს

ხელოვნური ინტელექტის მხარდაჭერის ჩატბოტის მანიპულირების გზით, ჰაკერულმა ჯგუფებმა სოციალურ ქსელ Instagram-ში სახელმწიფო უწყებებისა და ცნობილი ადამიანების მაღალი პროფილის ანგარიშების გატეხვა მოახერხეს. ტექნოლოგიურმა გიგანტმა Meta-მ ოფიციალურად დაადასტურა უსაფრთხოების სისტემაში არსებული სერიოზული ხარვეზი მას შემდეგ, რაც კიბერუსაფრთხოების სფეროს მკვლევრებმა აღნიშნული დაუცველობა საჯაროდ გამოავლინეს. კიბერშეტევის მსხვერპლთა შორის აღმოჩნდა აშშ-ის ყოფილი პრეზიდენტის ბარაკ ობამას თეთრი სახლის გვერდი, სილამაზის პოპულარული რითეილერი Sephora და ამერიკის კოსმოსური ძალების მთავარი სერჟანტი ჯონ ბენტივენია. 404 Media-ს რეპორტაჟის თანახმად, შაბათ-კვირის განმავლობაში ანგარიშების დაკარგვასთან დაკავშირებით უამრავმა რიგითმა მომხმარებელმაც გამოხატა უკმაყოფილება პლატფორმებზე Reddit და X. უსაფრთხოების ბარიერების გვერდის ავლით, კიბერდამნაშავეებმა ვირტუალური კერძო ქსელის საშუალებით მოახერხეს ანგარიშის მფლობელთა რეალური ადგილმდებარეობის გაყალბება. Telegram-ზე გავრცელებული კადრებიდან ჩანს, რომ დამნაშავეები ჩატბოტს სამიზნე პროფილის ახალ ელექტრონულ მისამართთან დაკავშირებას სთხოვდნენ, რაზეც ხელოვნურმა ინტელექტმა უპრობლემოდ გასცა თანხმობა და ახალი პარამეტრები დაარეგისტრირა. ხელოვნური ინტელექტის ასისტენტი თავდამსხმელს უდასტურებდა, რომ დამადასტურებელი შეტყობინება წარმატებით გაიგზავნა და მას ციფრული კოდის მითითებას სთხოვდა. კოდის ჩატის ინტერფეისში ჩაწერისთანავე, პროგრამა მომხმარებელს პაროლის შეცვლის სპეციალურ ღილაკს უჩვენებდა. ამ მარტივი მეთოდით დამნაშავეები გვერდებს სრულად ეუფლებოდნენ, რის შემდეგაც ძველი მფლობელები საკუთარ პროფილებზე წვდომას სრულად კარგავდნენ. კორპორაციის წარმომადგენლებმა 2026 წლის 1 ივნისს გაკეთებულ განცხადებაში აღნიშნეს, რომ პრობლემა უკვე სრულად არის მოგვარებული და დაზარალებული მომხმარებლების პროფილების დაცვის პროცედურები აქტიურად მიმდინარეობს. თუმცა, კომპანიას არ გაუვრცელებია ზუსტი სტატისტიკური მონაცემები იმის შესახებ, თუ კონკრეტულად რამდენმა ადამიანმა დაკარგა წვდომა საკუთარ გვერდზე ამ კიბერშეტევის განმავლობაში. ინციდენტმა კვლავ წარმოშვა საფუძვლიანი ეჭვები იმასთან დაკავშირებით, თუ რამდენად უსაფრთხოა უსაფრთხოების სისტემების, მათ შორის პაროლების მართვის, მთლიანად ავტონომიური ჩატბოტების იმედად დატოვება. კიბერუსაფრთხოების ექსპერტების ინფორმაციით, ჰაკერების მიერ მოპარული ანგარიშები მოგვიანებით Telegram პლატფორმაზე სხვადასხვა ფასად გასაყიდად განათავსეს, რაც დაზარალებულებისთვის დამატებით პრობლემად იქცა. „ამ ტიპის შეტევები სულ უფრო ხშირი გახდება, რადგან კომპანიები ჩატბოტებს სათანადო უსაფრთხოების მექანიზმების გარეშე ნერგავენ“, - განმარტა კიბერუსაფრთხოების კომპანია Sophos-ის წამყვანმა მკვლევარმა ეიდენ სინოტმა. სპეციალისტის განცხადებით, მომხდარი წარმოადგენს კლასიკურ პრომპტ-ინჟექციას, როდესაც დამნაშავე მანიპულირების გზით აიძულებს ალგორითმს არასანქცირებული ქმედების შესრულებას. ტექნოლოგიურმა გიგანტმა ხელოვნურ ინტელექტზე მომუშავე მხარდაჭერის ასისტენტი Facebook და Instagram პლატფორმებზე 2026 წლის მარტში დანერგა. სარეკლამო განცხადებებში მითითებული იყო, რომ ახალ სისტემას შეეძლო დამოუკიდებლად ემოქმედა მომხმარებლის სხვადასხვა მოთხოვნის, მათ შორის თაღლითობის გამოვლენისა და პაროლების აღდგენის მიზნით, რაც რეალურად სერიოზული დაუცველობის წყარო გახდა. კორპორაციის დამფუძნებელმა მარკ ზუკერბერგმა 2026 წელს ხელოვნური ინტელექტის ინფრასტრუქტურის, მათ შორის ახალი მონაცემთა ცენტრების მოსაწყობად $145 მილიარდი დოლარის (დაახლოებით £108 მილიარდი ფუნტის) გამოყოფის ბრძანება გასცა. ხელმძღვანელი მიზნად ისახავს ხელოვნური ზეინტელექტის შექმნას, რომელიც ნებისმიერ კოგნიტურ ამოცანაში აჯობებს ადამიანს, მიუხედავად იმისა, რომ უსაფრთხოების კუთხით ბევრი მოუგვარებელი საკითხი რჩება. გასულ წელს მარკ ზუკერბერგმა განაცხადა, რომ მომავალში ხელოვნური ინტელექტის ასისტენტებმა შესაძლოა ადამიანური თერაპევტებიც კი ჩაანაცვლონ. აღნიშნულმა იდეამ ფსიქოლოგებისა და კლინიკური მედიცინის წარმომადგენლების მძაფრი კრიტიკა გამოიწვია. ექსპერტები აღნიშნავენ, რომ ჩატბოტების მიერ შეთავაზებულმა არასწორმა რეკომენდაციებმა შესაძლოა პაციენტების ფსიქიკურ მდგომარეობას გამოუსწორებელი ზიანი მიაყენოს. ინფორმაცია მომხდარის შესახებ პირველად საგამოძიებო მედიაპლატფორმა 404 Media-მ გაავრცელა, რომელმაც დეტალურად აღწერა ჰაკერული სქემა. კიბერდამნაშავეები მოპარული ანგარიშების რეალიზაციას ძირითადად Telegram-ის საშუალებით ახდენდნენ, სადაც გვერდების ფასი ხშირად საკმაოდ მაღალი იყო. ეს მიუთითებს იმაზე, რომ მსგავსი თავდასხმები ორგანიზებული ხასიათისაა და კიბერდამნაშავეებისთვის დიდ მოგებასთან არის დაკავშირებული.

Hackers trick Meta AI support bot to infiltrate Obama White House Instagram account
8 ივნ 20265
Man Who Threw Molotov at Sam Altman's House Warned AI Will Exterminate Humankind
futurism.com

⚠️ OpenAI-ის დირექტორის, სამ ოლტმენის სახლზე მოლოტოვის კოქტეილის სროლა და აქტივისტის აპოკალიფსური მანიფესტი ზუსტად აჩვენებს, რამხელა აბსურდია ამ სფეროს გარშემო შექმნილი პანიკა.

სანამ გარედან სხვებს ტერმინატორის რეალობის ეშინიათ, სტუდიაში სრულიად საპირისპირო სურათს ვხედავ. ყოველდღიურად აგენტების ქსელთან მუშაობისას კარგად ვხვდები, რომ ინდუსტრიის მთავარი პრობლემა მოდელების ზედმეტი სიჭკვიანე საერთოდ არ არის. რამდენიმე დღის წინ კლიენტის სარეკლამო კამპანიაზე ვმუშაობდი. Claude Opus-ზე დაფუძნებულმა მთავარმა დამგეგმავმა აგენტმა გადაწყვიტა, რომ Grok Imagine Video-სთვის გაგზავნილი პრომპტი თავისით „გაეუმჯობესებინა". შედეგად მივიღე სცენა, სადაც მთავარ პერსონაჟს ყავის ფინჯანი პირდაპირ შუბლში უჭირავს, რადგან სისტემამ ანატომიის და ფიზიკის ბაზისური წესები ვერ გააანალიზა. 🔬 ჯერ იქ ვარ, სადაც ობიექტების სივრცეში სწორად განლაგება ყველაზე რთულია და ხელით მიწევს თითოეული კადრის დეტალურად გასწორება. ისინი, ვინც კაცობრიობის განადგურებაზე საუბრობენ, AI მოდელებს ალბათ მხოლოდ კარგად შეფუთულ დემო ვერსიებში უყურებენ. რეალურად, მე საქმე მაქვს არა ბოროტ სუპერგონებასთან, არამედ უკიდურესად ქაოსურ, არაპროგნოზირებად ინსტრუმენტებთან, რომლებიც დავალებას უბრალოდ არასწორად ასრულებენ და პროდაქშენში უზარმაზარ დროს მაკარგვინებენ. 🛠 ხელოვნური ინტელექტის ნამდვილი საფრთხე მისი გაცნობიერებული ბოროტება კი არა, ჰალუცინაციებზე აშენებული სისტემებისადმი ბიზნესის ბრმა ნდობაა. 👁

Man Who Threw Molotov at Sam Altman's House Warned AI Will Exterminate Humankind
4 მაი 202650
There's Something Fundamentally Wrong With LLMs
futurism.com

⚠️ როცა კრიპტოგრაფმა ბრიუს შნაიერმა განაცხადა, რომ ენობრივი მოდელები ბუნებრივი საუბრის უნარს მოკლებულნი არიან, ჩემი სცენარების მთავარი თავსატეხი გამახსენდა.

სტატიის ავტორები შიშობენ, რომ მალე ადამიანები ChatGPT-სავით სტერილურად დავიწყებთ საუბარს. მაგრამ ავტომატიზებულ სისტემებში მუშაობისას ვხედავ, რომ რეალობა სრულიად სხვაგვარია. როცა Claude Opus-ს ვიდეოსთვის დიალოგის დაწერას ვავალებ, ტექსტი ყოველთვის ზედმეტად გამართულია. მას აკლია პაუზები, ემოციური გადახტომები და ის ლოგიკური ჩავარდნები, რასაც ბუნებრივ საუბარში ვუშვებთ. როცა ასეთ „სუფთა" სცენარს ხმის გენერაციის სისტემაში ვტვირთავ, მაყურებელი პირველივე წამებზე თიშავს კლიპს. ტვინი მომენტალურად ამოიცნობს ყალბ რიტმს და კონტენტს იგნორირებას უკეთებს. იმისთვის, რომ სცენარმა იმუშაოს, პრომპტში უცნაური ბრძანებების ჩაწერა მიწევს: „დაიწყე აზრი და შუა წინადადებაში შეწყვიტე", „ჩაამატე პარაზიტი სიტყვები", „დაიბენი". 🛠 მკვლევრები წერენ, რომ AI ჩვენს ენას აზიანებს, როცა სინამდვილეში, საათებს ვხარჯავ AI-ის იდეალური სტრუქტურის დაზიანებაზე, რათა ის ნამდვილ ადამიანს დაემსგავსოს. დღეს წარმატებული პრომპტ-ინჟინერია არა მოდელის სრულყოფა, არამედ მისი მიზანმიმართული დაპროგრამებული გაფუჭებაა. 👁

There's Something Fundamentally Wrong With LLMs
4 მაი 202648
Google Chrome's new "Skills" feature lets you save AI prompts and reuse them with a single click
the-decoder.com

⚠️ Google Chrome-ის ახალი ფუნქცია, რომელიც ხელოვნური ინტელექტის პრომპტების შენახვის საშუალებას გვაძლევს, ზუსტად იმ ილუზიას ყიდის, რასაც პროდაქშენში ყოველდღე ვებრძვი.

ყველა ეძებს „ჯადოსნურ" ტექსტს, რომელსაც ერთხელ დაწერს და მერე ბრაუზერიდან მუდმივად გამოიყენებს. მაგრამ როცა სისტემაში ათობით ავტონომიური აგენტი მუშაობს, შენახული პრომპტი სულ სხვა რამედ იქცევა. გასულ კვირას Gemini-ის ერთ-ერთ მოდელს ინსტრუქცია მთლიანად გადავუწერე, რადგან მისი ძველი, ჩემს ბაზაში საგულდაგულოდ შენახული პრომპტი მოულოდნელად მშრალ ტექსტებს მიბრუნებდა. მოდელები დროთა განმავლობაში იცვლება და მათი რეაქციებიც სხვანაირი ხდება. ის დეტალური ბრძანება, რომელიც თვეების წინ Nano Banana 2-ში იდეალურ კადრს ქმნიდა, დღეს სრულიად არაპროგნოზირებად ვიზუალს მაძლევს. 🔬 ბრაუზერში სტატიკური ტექსტების ერთი კლიკით შენახვა მხოლოდ სამოყვარულო ექსპერიმენტებისთვის მუშაობს. პროფესიონალური სისტემა ტექსტის დამახსოვრებაზე კი არ დგას, არამედ მის მუდმივ გადაწერაზე. თუ შენს მთავარ ინსტრუქციას კვირაში ერთხელ მაინც არ აკალიბრებ, ეს ნიშნავს, რომ მოდელის დეგრადაციას უბრალოდ ვერ ამჩნევ. რაც უფრო მეტ სტატიკურ ინსტრუქციას ინახავ, მით უფრო მალე კარგავ კონტროლს საბოლოო შედეგზე. ⚠️

Google Chrome's new "Skills" feature lets you save AI prompts and reuse them with a single click
4 მაი 202644
Anthropic seeks advice from Christian leaders on Claude's moral and spiritual behavior
the-decoder.com

⚠️ Anthropic-ის მესვეურები, დარიო ამოდეის ხელმძღვანელობით, Claude-ისთვის „მორალური კომპასის" შესაქმნელად ქრისტიან ლიდერებს რჩევებს ეკითხებიან და ეს ზუსტად იმ პრობლემის დასტურია, რომელსაც Claude Opus-თან მუშაობისას ყოველდღე ვაწყდები.

ტექნოლოგიური გიგანტები ცდილობენ ხელოვნურ ინტელექტს ადამიანური ღირებულებები „ასწავლონ". მაგრამ როცა ამ მოდელს ჩემს ავტომატიზებულ სისტემაში რთული სცენარების დასაწერად ვიყენებ, ეს „ეთიკური ფილტრები" ხშირად კედლად მხვდება. Claude იმდენად ცდილობს იყოს „კეთილი" და „მორალური", რომ ხშირად ელემენტარულ კრეატიულ დავალებაზეც კი უარს ამბობს, თუ მასში მცირე კონფლიქტი მაინც დაინახა. ჩემს პრაქტიკაში Claude Opus საუკეთესოა ლოგიკური ჯაჭვების ასაგებად, მაგრამ მისი გადამეტებული სიფრთხილე პროდაქშენის სიჩქარეს ანელებს. Anthropic-ის მცდელობა, მოდელი რელიგიურ ჩარჩოებში მოაქციოს, მხოლოდ გაზრდის იმ გაუგებარი უარის რაოდენობას, რომელსაც სისტემა სრულიად უწყინარ პრომპტებზე გვიბრუნებს. ხელოვნური ინტელექტის შემქმნელები ცდილობენ შექმნან იდეალური „ციფრული მოქალაქე", თუმცა რეალურად ვიღებთ ინსტრუმენტს, რომელიც ზედმეტად ბევრს ფიქრობს მორალზე და ზედმეტად ცოტას - სამუშაოს შესრულებაზე. 🛠 ინსტრუმენტი უნდა იყოს ნეიტრალური, ეთიკის სწავლება კი მომხმარებლის პასუხისმგებლობაა და არა ალგორითმის. 🎯

Anthropic seeks advice from Christian leaders on Claude's moral and spiritual behavior
24 აპრ 202640
The 70-Person AI Image Startup Taking on Silicon Valley's Giants
wired.com

⚠️ Black Forest Labs-ის დამფუძნებლის, რობინ რომბახის გეგმა სტაბილური დიფუზიის შემდეგ კიდევ უფრო ამბიციურია, მაგრამ პროდაქშენში სულ სხვა სურათს ვხედავ.

ინდუსტრია ახალ მოდელებზე ისე საუბრობს, თითქოს ვიზუალური პრობლემები უკვე წარსულს ჩაბარდა. თუმცა, როცა Nano Banana 2-ს ყოველდღიურ სამუშაო პროცესში ვიყენებ, მთავარი ბარიერი მაინც დეტალების კონტროლია. ახალი ალგორითმები ფერებსა და განათებას იდეალურად არეგულირებენ, მაგრამ საკმარისია კადრში კონკრეტული ბრენდის პროდუქტი ან რთული ტექსტურა დაგჭირდეთ, რომ სისტემა მაშინვე იჭედება. 🛠 პრობლემა ისაა, რომ დეველოპერები აქცენტს ესთეტიკურ სილამაზეზე აკეთებენ და არა ფუნქციურ სიზუსტეზე. ჩემს სისტემაში 30-მდე აგენტი მუშაობს და ყოველ ჯერზე, როცა მოდელი „უფრო რეალისტური" ხდება, ჩემი ძველი პრომპტების კალიბრაცია თავიდან ხდება საჭირო. ხელოვნური ინტელექტით გამოსახულების შექმნა უკვე მარტივია. რთული კი ამ გამოსახულების ზუსტად ისეთად შენარჩუნებაა, როგორიც კლიენტს სჭირდება. 🎯 რეალურ სამუშაო გარემოში სილამაზეზე მეტად პროგნოზირებადობა ფასობს. ⚡️

The 70-Person AI Image Startup Taking on Silicon Valley's Giants
17 აპრ 202646